Klikk deg evt. til Velkommen .. eller til PLAnytt fra 1998: (nr 1 – 13) ; 1999: (14 – 23) ; 2000: (24 - 33) ; 2001 (34 – 45) ; eller til enkeltnr fra og med XX=46 (mal: www.fflh.no/nrnytt/nyttXX.html )  

PLAnytt 47, den 5/3 – 2002

English original added 16/10 -2003 http://www.fflh.no/nrnytt/nytt47.html

#3E Confirming reference from B Ramberg added 12/06 - 2004

Aktuelt stoff om medarbeiderperspektivet og brukernes medvirkning ved deltakende læring, refleksjon og handling

S5319 David Tripp er ansatt ved National Institute of Education, Singapore. Han er interessert i:

Følgende er hans indirekte svar på overskrifta men direkte oversatt – Det er tatt fra en epostliste (ARLIST-L:5829, 4/3-02).

Som et resultat av denne lille øvelsen, forstår jeg nå at den passende spørsmålsstillingen er: Hva vil hjelpe eller hindre god effektivitet i min aksjonsforskning? Det er et aksjonsforskingsspørsmål som jeg, og de fleste andre som praktiserer aksjonsforsking har jobbet med å besvare hele tiden."

Hvis dere tilretteleggere er enige i dette kan dere da prøve å forklare PLA for tradisjonelle forskere og akademikere med slike utsagn? (Red. er takknemlig for tilbakemeldinger.). Kan dette så tjene som utgangspunkt for å se videre på Grete Vandviks oversettelse av Meyers artikkel om typer av aksjonsforskning: www.fflh.no/dialog/S5041meyer.doc .

Tilbudet av seminar, kongresser og andre møter forteller interessant om virksomheten ute, for Norge har vi dårligere innrapportering av de mest interessante delvis fordi de er interne: www.fflh.no/kurs.html

This English original (added in 2003) is part of a message from David Tripp to a dicussion list (ARLIST-L:5829, 4/3-02).

"It's important not to view action research as a totally new strategy to do something quite different, but as more of a means to turbo-charge our usual learning from experience. I like that metaphor because we all learn from experience, so it's about doing what comes naturally . . . . but action research is a way of doing it better -

* we all plan our action, but we can do so more deliberately, imaginatively, and on a better understanding of the situation;

* we all act, but we can experiment more, rely on established habits less, and act more responsively;

* we all observe what happens, but we can get more and better quality data, we can obtain more feed-back from different others, and we can do so more systematically;

* we all think about what's happened, but we can also improve our reflection, question our ideas of what's important, and go deeper and more critically into things;

* we all learn from experience, but we can also record what we have learned in order to clarify it, disseminate it to colleagues, and add it to the stock of professional knowledge in teaching.

It's when we do all five of those things better that we make real improvements to, and learn much more about, our professional practice.

In short, I now realise that there's not much point in asking the general question, How effective in action research? when the answer is, It's as effective as people make it.

As a result of this little exercise, I now realise that the appropriate question is, What will assist or hinder the effectiveness of my action research? That's an action research question that I, and most other action research practitioners have been working to answer all along. "