S5823b.html (fra S5798a-LAG-51020.doc)
Notat: LAG-møte, Aktiv
debatt: ”Deltakende demokrati – noe for deg også? ”
Sagene
Bydelshus 20/10–2005.
Latin–Amerika
uken, arrangør: Latin-Amerika gruppene i Norge.
Tilretteleggere, :geist v/
Agenda:
Aktiv debatt: ”Deltakende demokrati – noe for deg også?”
Program
for møtet: Møtet var todelt. Del 1) bestod av gjennomgang av møtets agenda og 3
innledere. Del 2 var gruppearbeid knyttet til kveldens tema.
1) Innledning:
Gjennomgang
av programmet.
3
innledere:
2) Gruppearbeid:
”Se for deg hjemstedet ditt der du bor i dag. Du er svært
tilfreds med hva dere har fått til sammen i nærmiljøet ditt de to siste årene.
Året er 2007. Du trives veldig godt og kunne ikke tenke deg å bo noe annet sted
i hele verden”.
Beskriv
hva som er så bra med nærmiljøet ditt. Hva konkret er det som gjør at ditt
nærmiljø er så bra?
Veiledning
til arbeidsprosess:
Individuell
analyse (10 min)
Presentasjon
og sammenligning (15 min)
Analyse
i gruppene (15 min)
Presentasjon
(5 min hver)
Del
1 ble gjennomført i forhold til planlagt struktur og innhold. Innlederne hadde
mye å si, og det var vanskelig å få de til å holde seg til den planlagte
tidsbruken, men dette var ikke noe stort problem. Del 2 bød på desto større
problemer. Klassekampens utsendte journalist uttrykte seg i sterke ordelag i
forhold til møtets innhold og struktur. Han var rasende og var ikke interessert
i en ”trening i demokratisk praksis”. Han ville ha debatt.
Gruppearbeidet
bar preg av at deltakerne snakket ulike språk, som spansk, portugisisk og
norsk. Vi fant det derfor hensiktsmessig å la gruppene bestå av deltakere som
snakket samme språk. Det var også en utfordring knyttet til at det som ble sagt
måtte oversettes til andre språk. Gruppene arbeidet innad med spørsmålene på en
aktiv og engasjert måte.
Gruppene
presenterte til slutt hva de var kommet fram til. Noen hadde fulgt de
retningslinjer som var lagt i presentasjonen av gruppearbeidet, mens noen hadde
valgt å gjøre det på sin egen måte.
Tilbakemeldinger
fra deltakerne:
-
En deltaker fremhevet det positive ved at arbeidet ga deltakelse fra
alle i motsetning til klassisk paneldebatt. Han fremhevet også verdien av at
alle ble hørt, og ikke bare de ”sterkes stemmer”, noe som passet godt i forhold
til kveldens tema.
-
En deltaker kritiserte arbeidsmetoden fordi den legger føringer på hva
som tenkes, og at man presses inn i en mal, noe som svekker spontaniteten og
kreativiteten hos deltakerne.
-
En annen deltaker mente problemstillingen var god. Den gjorde det mulig
å drømme i 15 minutter. Han mente det skaper en bevisstgjøring i forhold til
hva som er viktig for meg/oss.
Egen
evaluering:
-
Vi følte ikke at møtet ble gjennomført på en så god måte som vi hadde
ønsket. Klassekampens journalist har et poeng: Det som var annonsert i
programmet var ikke det som ble presentert på møtet. Vi fikk i oppdrag og lede
møtet med PLA-gruppearbeid. Men det var altså ikke dette som var utlyst på
plakater og i programmet. Det burde kanskje stått at møtet ville inneholde
gruppearbeid.
-
Deltakerne snakket også ulike språk, noe som var uvant for oss og som
vi ikke var godt nok forberedt på.
-
De ulike postene på programmet og gruppearbeid tar lenger tid enn man
tror!
Vår
viktigste erfaring er at man må forberede seg godt! Og man må vite alle
detaljer rundt slike møter, for eksempel om deltakerne snakker ulike språk,
møtelokalets utforming og fasiliteter. Det beste hadde vært om man kunne kommet
med mye tidligere i prosessen slik at man kan få et større innblikk i de
problemer som kan dukke opp, være med å utforme tema for kvelden, ha innspill i
forhold til innledere og så videre.